Estaba leyendo un artículo sobre Moisés y la Tierra Prometida que ha escrito el Teólogo y Biblísta Ariel Álvarez Valdés. El artículo publicado en la sección Egipto y la Biblia de AE entra a valorar por qué Moisés no pudo llegar a entrar en la Tierra Prometida. Curiosamente hay en la Biblia hasta tres versiones correspondientes a diferentes redactores del texto que explican porque Moisés sólo pudo ver la Tierra Prometida y no entrar en ella. Resulta que la versión más antigua es adornada o desarrollada en los relatos posteriores. Moisés simplemente muere sin acceder a la Tierra Prometida y ello parece ser un problema para los redactores. El esfuerzo de los distintos escribas por dar una explicación a este hecho me hace pensar por primera vez en un criterio clásico de historicidad del personaje de Moisés.

Me estoy refiriendo a que hay una discontinuidad o desemejanza en la muerte de Moisés antes de poder entrar a la Tierra Prometida. Esto se apoya en el argumento sociológico de que ningún grupo religioso o movimiento es propenso a inventarse testimonios sobre la vida o enseñanzas de su fundador que cuestionen o no tengan relación alguna con sus propias prácticas y doctrinas. Entonces, un testimonio de esta clase transmitido se realiza por fidelidad a una tradición valorada como auténtica. Bien porque es una tradición oral ampliamente difundida que no puede callarse.

Esto conlleva a que al redactor no le quede más remedio que plasmar en el texto un hecho que se remonta a una tradición oral conocida por todos, la muerte de Moisés sin entrar en la Tierra Prometida. El hecho de que Moisés muriera sin entrar en Canaán planteaba una variante de dificultad, una tradición que causaba muchos problemas al judaísmo posterior. No es por consiguiente lógico que el redactor se invente una tradición sobre la muerte de Moisés que luego habría de plantearle dificultades para explicarla. ¿Se trata por tanto de un indicio sobre la historicidad de este personaje?

Autor: Gerardo Jofre