Buenos días: soy nueva.
El verano pasado estuve por primera vez en Egipto haciendo un tour clásico. Me pasé un año antes poniendo al día mis pocos conocimientos sobre la historia egipcia adquirida en los años de estudio del bachiller y para mí fue un auténtico descubrimiento. Yo he devenido atea con los años. Hoy soy una atea fundamentalista (pero no soy peligrosa) Y lo que más me engancha de la cultura egipcia es comprobar que las raíces de la religión judía, de la cristiana y de la musulmana están clamente interconectadas con la civlización egipcia. He estado leyendo los interesantes artículos escritos en esta web sobre la Biblia y Egipto, conclusiones que yo había intuído, y se me ocurre una teoría que plantear a los estudiosos de las civilizaciones antiguas: es sobre la atribución en los mitos de la creación de realidad creadora a la palabra:
Viendo la gran importancia que las civilizaciones antiguas daban a la palabra, a la que confieren poder creador e incluso, según teorías filosóficas varias del pensamiento occidental (el oriental no lo conozco), la palabra, los nombres de las cosas confieren existencia material a las cosas y/o a los conceptos, ¿no es esto un registro acreditativo de uno de los hechos más importantes en la historia de la humanidad como es el desarrollo del lenguaje? Lo que quiero plantear es la tesis de que la importancia que las mitologías más antiguas hayan convertido en mito a la palabra, se deba a que ello no es sino la evolución del registro de un hecho que fue trascendental para la humanidad: el desarrollo del lenguaje. Dios o el Uno creó mediante la palabra, la palabra tiene un poder creador. Luego Dios creó al hombre y le dotó de la palabra: así es como lo hace a su imagen y semejanza, porque la palabra es, según nuestra concepción humana del mundo, lo que nos eleva por encima de los animales.
Esto lo caso con el hecho de que las primeras civilizaciones desarrolladas se formaron muy cerca geográficamente de lo que parece haber sido la cuna de la humanidad, por lo que sería muy coeherente que precisamente las primeras civilizaciones de las que tenemos noticias se originaran muy cerca de donde parece que surgió el ser humano.
¿Sabéis si hay algún trabajo sobre este tema?
Lo que yo he descubierto en el estudio de Egipto (bueno un estudio no en profundidad, naturalmente) o más bien, a lo que me lleva mi percepción del estudio, es a pensar que nuestros precedentes no fueron Roma y Grecia, como siempre se nos ha dicho (que también, no estoy negando esa precedencia), sino que los precedentes más antiguos de nuestra cultura realmente están en Egipto y Mesopotamia. Y digo que para mí ha sido un descubrimiento, porque de lo que yo recuerdo haber estudiado, a Egipto siempre me lo presentaron como una cultura que no tenía que ver nada con la nuestra cristiana, cosa que ahora, sin embargo, no veo más que similitudes y antecedentes.
Un saludo.
Una pregunta-propuesta
Re: Una pregunta-propuesta
Ahlan!!!
En primer lugar bienvenida, Marylia. El tema que planteas resulta muy interesante, aunque no es en absoluto nuevo. Ahora que estamos en el año Darwin es interesante revisar sus obras, y si lo hacemos veremos que una de las preocupaciones que tuvo en su investigación fue el origen del lenguaje. Precisamente hoy he hecho una exposición en la universidad sobre las relaciones entre el evolucionismo y la lingüística, donde he tratado estos aspectos. A la hora de explicar la preeminencia del hombre sobre los animales, Darwin llegó a la conclusión de que el aspecto determinante en este sentido había sido el lenguaje, ya que éste tiene un papel esencial en la configuración y el desarrollo de la mente humana. De hecho, consideraba que si pudiésemos trazar un árbol genealógico perfecto de las distintas lenguas que ha habido en el mundo desde los inicios, éste sería el más perfecto árbol asimismo de la evolución del ser humano. En sus interpretaciones Darwin tomó gran parte de las teorías de un lingüista alemán, August Schleicher, el creador de la Stammbaumtheorie, es decir, de los árboles genealógicos en la clasificación de lenguas, que serían después aplicados en biología. Este autor consideraba que los lenguajes eran organismos vivos, que nacían, se desarrollaban hasta una condición de "adultas" y después degeneraban y morían. Sobre el hombre y el lenguaje en su obra Die Deutsche Sprache (1860) dice lo siguiente:
Con respecto a lo que planteas sobre las primeras civilizaciones y el origen del hombre, no hemos de caer en anacronismos ni en interpretaciones cronológicas desorbitadas. Estos dos fenómenos están separados por millones de años, y si bien el origen del hombre se sitúa en África según las investigaciones actuales, en otros lugares del mundo, como en China o en América, encontramos poblaciones que han llegado igualmente al grado de civilización estando alejadas por kilómetros de esta "cuna" de la humanidad. El desarrollo de las civilizaciones responde a factores de gran complejidad y ha de ser estudiado en cada caso con respecto a parámetros propios, por lo que no creo que podamos establecer una relación directa entre el origen del hombre y el desarrollo de las civilizaciones próximoorientales, ya que además, a lo largo del lapso temporal entre ambos fenómenos han sucedido numerosos cambios de distintos órdenes que no nos permiten equipararlos, aunque se den en un marco geográfico próximo, ya que éste ha cambiado.
Y por último, sobre las influencias de Egipto en occidente, hemos hablado en otros posts en que efectivamente no es un gran descubrimiento el hecho de que Egipto ejerce un gran influjo en la configuración de nuestra cultura occidental actual, pero también lo ejerció en Grecia y Roma, y su influjo nos llega a través de intermediarios como pueden ser estas culturas, o el cristianismo. No obstante, como ya indicamos, aunque fuese hablando de la génesis del cristianismo, que no hay que menospreciar las otras influencias culturales que juegan asimismo un papel importante en nuestro origen.
Un saludo,
EVIE
P.S.: Cierto es que las raíces de las tres grandes religiones del libro tienen una gran influencia egipcia (Egipto fue la potencia hegemónica en la región durante muchos siglos, y dejó por tanto su huella, como puede verse claramente en la Biblia), como también existe una muy importante influencia mesopotámica. No hay más que comparar los códigos legales próximoorientales con la Torah, así como los relatos míticos. El Próximo Oriente antiguo es un crisol donde se interrelacionan y funden diversas tradiciones.
En primer lugar bienvenida, Marylia. El tema que planteas resulta muy interesante, aunque no es en absoluto nuevo. Ahora que estamos en el año Darwin es interesante revisar sus obras, y si lo hacemos veremos que una de las preocupaciones que tuvo en su investigación fue el origen del lenguaje. Precisamente hoy he hecho una exposición en la universidad sobre las relaciones entre el evolucionismo y la lingüística, donde he tratado estos aspectos. A la hora de explicar la preeminencia del hombre sobre los animales, Darwin llegó a la conclusión de que el aspecto determinante en este sentido había sido el lenguaje, ya que éste tiene un papel esencial en la configuración y el desarrollo de la mente humana. De hecho, consideraba que si pudiésemos trazar un árbol genealógico perfecto de las distintas lenguas que ha habido en el mundo desde los inicios, éste sería el más perfecto árbol asimismo de la evolución del ser humano. En sus interpretaciones Darwin tomó gran parte de las teorías de un lingüista alemán, August Schleicher, el creador de la Stammbaumtheorie, es decir, de los árboles genealógicos en la clasificación de lenguas, que serían después aplicados en biología. Este autor consideraba que los lenguajes eran organismos vivos, que nacían, se desarrollaban hasta una condición de "adultas" y después degeneraban y morían. Sobre el hombre y el lenguaje en su obra Die Deutsche Sprache (1860) dice lo siguiente:
Así pues, aunque las teorías de Schleicher están superadas en la Lingüística actual, e incluso no tuvieron una gran aceptación en su época, contienen planteamientos interesantes a este respecto, e influyeron en otras disciplinas como la biología.“De acuerdo con todas las analogías, el hombre ha surgido de formas inferiores, y el hombre, en el sentido propio de la palabra, se convirtió por primera vez en tal cuando evolucionó (entwickelten) al punto de la formación del lenguaje”.
Con respecto a lo que planteas sobre las primeras civilizaciones y el origen del hombre, no hemos de caer en anacronismos ni en interpretaciones cronológicas desorbitadas. Estos dos fenómenos están separados por millones de años, y si bien el origen del hombre se sitúa en África según las investigaciones actuales, en otros lugares del mundo, como en China o en América, encontramos poblaciones que han llegado igualmente al grado de civilización estando alejadas por kilómetros de esta "cuna" de la humanidad. El desarrollo de las civilizaciones responde a factores de gran complejidad y ha de ser estudiado en cada caso con respecto a parámetros propios, por lo que no creo que podamos establecer una relación directa entre el origen del hombre y el desarrollo de las civilizaciones próximoorientales, ya que además, a lo largo del lapso temporal entre ambos fenómenos han sucedido numerosos cambios de distintos órdenes que no nos permiten equipararlos, aunque se den en un marco geográfico próximo, ya que éste ha cambiado.
Y por último, sobre las influencias de Egipto en occidente, hemos hablado en otros posts en que efectivamente no es un gran descubrimiento el hecho de que Egipto ejerce un gran influjo en la configuración de nuestra cultura occidental actual, pero también lo ejerció en Grecia y Roma, y su influjo nos llega a través de intermediarios como pueden ser estas culturas, o el cristianismo. No obstante, como ya indicamos, aunque fuese hablando de la génesis del cristianismo, que no hay que menospreciar las otras influencias culturales que juegan asimismo un papel importante en nuestro origen.
Un saludo,
EVIE
P.S.: Cierto es que las raíces de las tres grandes religiones del libro tienen una gran influencia egipcia (Egipto fue la potencia hegemónica en la región durante muchos siglos, y dejó por tanto su huella, como puede verse claramente en la Biblia), como también existe una muy importante influencia mesopotámica. No hay más que comparar los códigos legales próximoorientales con la Torah, así como los relatos míticos. El Próximo Oriente antiguo es un crisol donde se interrelacionan y funden diversas tradiciones.
Re: Una pregunta-propuesta
Muchas gracias por tu respuesta.
Para mí no hay duda de que el poder concedido a la Palabra (recordemos que en la Biblia se dice que Dios era el Verbo, una cosa que de pequeña me llamaba mucho la atención porque no entendía qué quería decir) en las civilizaciones mesopotámicas y en la egipcia evidencia que el lenguaje fue el vínculo de aquellos seres humanos con la deidad. Y cuando se habla del acto creador por medio de la palabra, están indicando que antes de la palabra no había nada o todo era caos. Y es que antes del lenguaje el hombre no existía como tal hombre. Yo creo que el mito de la creación a través del verbo, la palabra, el lenguaje, plasma la historia de los hombres desde sus orígenes contada por aquellos primeros protagonistas o los más próximos a aquellos primeros protagonistas.
Cuando hablas de anacronismos o traslaciones cronológicas desorbitadas, creo que no son equiparables civilizaciones como las que incluso aún hoy en día podemos encontrar, con la civilización egipcia y las mesopotámicas. Lo que yo quiero decir es que la "fábrica" desde la que salía la humanidad, precisamente por haber sido la matriz de la que salieron todas las especies humanas (al menos de momento es lo que parece) fue el lugar donde estaban los humanos más viejos del planeta, y por ello mismo, tuvieron mucho tiempo para desarrollar civilizaciones tan majestuosas como las que se forjaron. Y es que el recorrido desde los primeros homínidos hasta las primeras civilizaciones acreditadas necesitó mucho tiempo, por eso creo que sí puede haber alguna relación entre que las primeras civlizaciones más avanzadas se produjeran cerca del origen de la humanidad.
Pero bueno, todas estas afirmaciones son gratuitas, ya que hablo por mera afición, porque no me dedico a la historia ni a la antropología. Así que me perdonarás las tonterías que pueda decir, pero si he entrado en este foro es para decirlas
y porque me encantan los temas de los que habáis.
Para mí no hay duda de que el poder concedido a la Palabra (recordemos que en la Biblia se dice que Dios era el Verbo, una cosa que de pequeña me llamaba mucho la atención porque no entendía qué quería decir) en las civilizaciones mesopotámicas y en la egipcia evidencia que el lenguaje fue el vínculo de aquellos seres humanos con la deidad. Y cuando se habla del acto creador por medio de la palabra, están indicando que antes de la palabra no había nada o todo era caos. Y es que antes del lenguaje el hombre no existía como tal hombre. Yo creo que el mito de la creación a través del verbo, la palabra, el lenguaje, plasma la historia de los hombres desde sus orígenes contada por aquellos primeros protagonistas o los más próximos a aquellos primeros protagonistas.
Cuando hablas de anacronismos o traslaciones cronológicas desorbitadas, creo que no son equiparables civilizaciones como las que incluso aún hoy en día podemos encontrar, con la civilización egipcia y las mesopotámicas. Lo que yo quiero decir es que la "fábrica" desde la que salía la humanidad, precisamente por haber sido la matriz de la que salieron todas las especies humanas (al menos de momento es lo que parece) fue el lugar donde estaban los humanos más viejos del planeta, y por ello mismo, tuvieron mucho tiempo para desarrollar civilizaciones tan majestuosas como las que se forjaron. Y es que el recorrido desde los primeros homínidos hasta las primeras civilizaciones acreditadas necesitó mucho tiempo, por eso creo que sí puede haber alguna relación entre que las primeras civlizaciones más avanzadas se produjeran cerca del origen de la humanidad.
Pero bueno, todas estas afirmaciones son gratuitas, ya que hablo por mera afición, porque no me dedico a la historia ni a la antropología. Así que me perdonarás las tonterías que pueda decir, pero si he entrado en este foro es para decirlas
y porque me encantan los temas de los que habáis.