Hola a todos:
Hace muchos años que convivo entre debates sobre pirámides y todos terminan igual. He de confesar que estaba tentado de solicitaros concluir el debate porque se veía venir todo esto, pero bueno, ya que estamos, sigamos...
Sergio, la teoria de la piedras ablandadas es del indescriptible Joseph Davidovits y te sugiero que no pierdas el tiempo intentando encontrar algo de realidad por que no existe. Esta teoria afirma que las piedras eran prefabricadas, es decir, es un inicial estado semi-liquido se colocaban en unos moldes y se dejaban secar. Según la misma teoria se explica así como los antiguos egipcios pudieron subir las piedras hasta la parte superior de las piramides y trasladar y manipular obeliscos.
Bueno, creo que el tema no merece más comentario si observamos que una de las pruebas que ofrece Davidovits es que en el interior de piedras de la Gran Pirámide ha encontrado restos de pelos y uñas.
Por lo demás os sugiero que si pretendéis seguir con el debate lo hagáis llevandolo hacia el terreno de lo cientifico, de lo contrario seremos campo abonado para piramidiotas y demás "intelectuales" de lo irracional.
Un saludo a todos.
la construcción de las pirámides
Forum rules
Antes de escribir un mensaje en el foro es necesario leer las Normas del Foro de Amigos de la Egiptología, y para un buen uso del mismo, es recomendable consultar las sugerencias contenidas en Utilización correcta de los foros.
Antes de escribir un mensaje en el foro es necesario leer las Normas del Foro de Amigos de la Egiptología, y para un buen uso del mismo, es recomendable consultar las sugerencias contenidas en Utilización correcta de los foros.
-
Víctor Rivas
- Gestión Foro de AE
- Posts: 111
- Joined: 03 Feb 2004, 01:32
Re: alquimia
Last edited by Víctor Rivas on 28 Sep 2006, 20:46, edited 2 times in total.
ok
ok victor,gracias por tu explicacion el tema de las piedras,ya dije que me parecia increible,pero salio publicado,entiendo que para combatir estas teorias tan raras,nada mejor que rebatirlas con la exposicion cientifica del hecho,aunque como dije antes a egipto siempre le tienes que dar un margen de duda hasta que se demuestre cientificamente la veracidad del tema,cosa que desgraciadamente no ocurre en la mayoria de los casos y es lo que da lugar a hipotesis tan diparatadas,pero para eso estais los que sabeis mas que nosotros,para rebatirlas como has hecho tu en el caso de la alquimia,por tanto no me parece mal que salgan hipotesis "extrañas" sin llegar claro,al tema extraterrestre y similares que ya me parece excesivo y que no comparto.
un saludo.
pd:por cierto se sabe algo nuevo sobre la identidad del ocupante de la kv55? GRACIAS
un saludo.
pd:por cierto se sabe algo nuevo sobre la identidad del ocupante de la kv55? GRACIAS
si realmente existe un dios,es el sol
-
Víctor Rivas
- Gestión Foro de AE
- Posts: 111
- Joined: 03 Feb 2004, 01:32
Re: ok
Hola Sergio:
No se si es bueno dar cierto margen en estos temas, y con el tiempo te darás cuenta del porqué, sobretodo cuando después de años sigas escuchando las mismas teorias repetidas por diferentes personas una y otra vez, te confieso que al final cansa, es por este motivo que llegará un momento en que no te creeras nada hasta que no este bien contrastado y por fuentes fiables.
Con respecto a la KV55 que yo sepa no se ha explicado nada nuevo en este sentido y no me extraña, ya que después del jaleo organizado al respecto, me imagino que tendrán cuidado antes de filtar nada.
Un saludo
No se si es bueno dar cierto margen en estos temas, y con el tiempo te darás cuenta del porqué, sobretodo cuando después de años sigas escuchando las mismas teorias repetidas por diferentes personas una y otra vez, te confieso que al final cansa, es por este motivo que llegará un momento en que no te creeras nada hasta que no este bien contrastado y por fuentes fiables.
Con respecto a la KV55 que yo sepa no se ha explicado nada nuevo en este sentido y no me extraña, ya que después del jaleo organizado al respecto, me imagino que tendrán cuidado antes de filtar nada.
Un saludo
Victor Rivas, yo también he intervenido en muchos debates acerca de las pirámides y casi nunca terminan así. En todo caso es la actitud de algunos contertulios lo que posibilita este final. Creo que es mala costumbre despreciar por norma lo que se ignora. Pero en fin... pienso que siempre será mejor un debate constructivo que no uno destructivo a base de desprecios.
Con respecto a Bauval no seré yo quién lo defienda, quien realmente conozca su trayectoria comprobará objetivamente que está a años luz de gente como Cayce, pero que no quita que meta la pata hasta el corvejón (como es el caso del tema de la alineacíon de las estrellas con respecto a Orión). Pero vaya, la egiptología dice en muchos casos auténticos disparates y nadie se echa las manos a la cabeza.
Pero al rey lo que es del rey Victor Rivas y si desprecias a Bauval hazlo con un poco de información, porque decir que la teoría de los ablandadores de piedra es de Bauval es de juzgado de guardia. Pobre bauval, será un demonio con cuernos y tridente pero no le atribuyamos "pecados" que no son suyos.
Saludos
Con respecto a Bauval no seré yo quién lo defienda, quien realmente conozca su trayectoria comprobará objetivamente que está a años luz de gente como Cayce, pero que no quita que meta la pata hasta el corvejón (como es el caso del tema de la alineacíon de las estrellas con respecto a Orión). Pero vaya, la egiptología dice en muchos casos auténticos disparates y nadie se echa las manos a la cabeza.
Pero al rey lo que es del rey Victor Rivas y si desprecias a Bauval hazlo con un poco de información, porque decir que la teoría de los ablandadores de piedra es de Bauval es de juzgado de guardia. Pobre bauval, será un demonio con cuernos y tridente pero no le atribuyamos "pecados" que no son suyos.
Saludos
-
Víctor Rivas
- Gestión Foro de AE
- Posts: 111
- Joined: 03 Feb 2004, 01:32
Hola Psusennes:
Cierto, tienes toda la razón, un lapsus me llevo a confundirme de autor. Efectivamente, la teoria que nos ocupa el del también inefable Joseph Davidovits y antes de nada pido disculpas por la confusión, posiblemente motivada por que ambos autores son protagonistas de las mismas barbaridades, cada uno en su estilo.
En cualquier caso, adjudicar a un error el calificativo de "juzgado de guardia" indica claramente el motivo por el cual los debates sobre pirámides siempre terminan igual de mal, logicamente y como bien indicas, por la actitud de algunos contertulios, actitud que en tu caso ha quedado meridianamente clara.
Un saludo
Cierto, tienes toda la razón, un lapsus me llevo a confundirme de autor. Efectivamente, la teoria que nos ocupa el del también inefable Joseph Davidovits y antes de nada pido disculpas por la confusión, posiblemente motivada por que ambos autores son protagonistas de las mismas barbaridades, cada uno en su estilo.
En cualquier caso, adjudicar a un error el calificativo de "juzgado de guardia" indica claramente el motivo por el cual los debates sobre pirámides siempre terminan igual de mal, logicamente y como bien indicas, por la actitud de algunos contertulios, actitud que en tu caso ha quedado meridianamente clara.
Un saludo